2月15日，薛之谦发微博，表示自己走进影院，观看韩寒导演电影《飞驰人生2》，然后“我看哭了……而且是被热血哭了……”这篇“影评”小作文因为其中三张电影拍摄画面的配图，引发热议，“薛之谦 盗摄”词条迅速登上热搜榜。

明星之间相互捧场，是娱乐圈的常态，很多时候捧的也不是电影本身，而是人情世故。只是捧的好皆大欢喜，捧的不好也很容易翻车。譬如此次薜之谦在微博发小作文点评《飞驰人生2》，就是一种典型的商业互吹，附上三张在影院拍摄的配图，大约是想表明自己是亲自买票观看的，显得很有诚意。然而“盗摄”之举却引发了巨大的争议，冲上热搜也足以这并非是一件小事。

关于盗摄行为，应该从两个层面来解读。一个是法律层面。《中华人民共和国电影产业促进法》第三十一条规定，“未经权利人许可，任何人不得对正在放映的电影进行录音录像。发现进行录音录像的，电影院工作人员有权予以制止，并要求其删除；对拒不听从的，有权要求其离场。”

另据我国《民法典》及《著作权法》规定，盗摄侵权严重者除面临民事及行政处罚外，更有可能被判最高十年有期徒刑。

具体到薜之谦的盗摄行为，当然不构成严重的违法犯罪问题，一方面是情节轻微，另一方面也不以盈利为目的，他的问题主要是道德层面，即行为本身有悖社会公德。在影院里观影，拒绝摄屏应该是基本要求和常识，有句话叫“你打开手机的那一刻，把沉浸在电影里的我杀死了”，影院是公共场所，做任何事都要考虑别人的感受。如果看到精彩的画面或感人的情景，就拿起手机随意拍摄，不仅不尊重其他观众，影响别人的观影体验，也有剧透的可能。因此，对于盗摄行为，人人都深恶痛绝，网友之所以对这件事反应强烈，原因也在于此。

需要说明的是，薜之谦此举虽然并不严重，但盗摄本身是成立的。有网友说，几张照片根本起不到任何剧透效果，也没作商业用途，没必要上纲上线。这种观点我不认同，这就好比小偷入室盗窃没偷到东西，就不算盗窃。盗摄并没有具体的评判标准，更不以结果为认定的前提条件，打开手机的那一刻，就已经构成了盗摄。试问，三张照片起不到剧透效果，几张照片才算呢？

对于不文明行为，我们不能抛开事实来论是非，更不能因为是明星就漠视了问题本身。薜之谦是知名歌手，受到许多粉丝的喜爱，很多网友为他的盗摄行为辩护，很可能就是因为他的明星光环。但其实恰恰相反，越是明星越是公众人物，越要谨言慎行，因为明星的公共影响力远大于普通人，一言一行都会被放大，甚至被粉丝模仿，小过错就会变成大过错，从而降低法律和道德的标准。如果薜之谦的盗摄行为被理解和宽容，就会有越来越多的人在影院里打开手机。

明星本人也需要反思。针对质疑，薛之谦发布打油诗质疑，“祝你慧眼，识图看片，本尊在谢，你在塞脸，习惯示众，罪带笑点，此心光明，亦复何言。”虽然语义暧昧，但字里行间都写满了不服气。这并不是一种负责任的态度，而且多少有些傲慢。其实错了就是错了，哪怕“此心光明”，也有必要向公众道歉。此前也有明星因为屏摄向公众道歉，这不仅有利于修复个人形象，也是很好的文明普及。

开屏新闻首席评论员  吴龙贵

一审  杨茜

责任编辑  李强

责任校对  周明佳

主编  杨茜

终审  编委  李荣