据上游新闻报道，今年3月，杭州四季青市场发布禁止直播公告引发热议。近日，“杭州宣布禁止直播带货。据了解，杭州已经开始实施，禁止部分市场直播带货试点”的消息在网上流传，引发关注。10月24日，杭州市商务局相关负责人回应记者称：“所谓‘杭州宣布禁止直播带货’‘已经开始实施，禁止部分市场直播带货试点’不实，没有这回事，谣言！”

但凡有点常识，都知道“杭州禁止直播带货”是个不折不扣的谣言。杭州是中国互联网之都，也是直播带货的重镇，大量网红和国内主要直货带货MCN机构都聚集于杭城。数据显示，2022年杭州网络零售额破万亿元，占浙江省当年网络零售额的38.8%，已有综合类和垂直类头部直播平台32家、主播近5万人，直播相关企业注册量超5000家，数量列全国第一，带动就业超100万人。

如此大的经济体量，如此多的就业人口，直播带货已然成为杭州新兴的支柱性产业。在这样的高依赖性下，直播带货就算要禁止，也不可能从杭州开始。而对这个荒诞不经的谣言，杭州市商务局一本正经的辟谣，本身就说明对这个事情的高度重视。

然而即使是谣言，也并非没有思考和探讨的价值和空间。网络谣言之所以有传播率和市场，一个很重要的原因就是，它传递的并不全部都是假消息，总有一部分真实信息杂夹于其中，让人真假难辨，因而具有一定的欺骗性。“杭州禁止直播带货”的源头，其实始于今年3月，杭州四季青市场发布了一则禁止部分市场内商户直播的公告，市场管理方表示，“至于禁播会不会一直持续，这条路是否正确，目前处于尝试和摸索阶段。”这在当时，就被视为即将禁止直播带货的一个信号。

但事实上，“禁播”只是一个市场针对部分商户的管理举措，属于民间自发行为，而非官方出台的政策，并不具有导向意义。而从实际情况看，“禁止直播带货”恐怕也没有真正实施过。在该市场，直播带货的商户依然在做直播带货，没有直播带货的商户依然没做直播带货，这不过是商户各自的选择而已。

“杭州禁止直播带货”谣言的背后，本质上是直播带货与实体经济的角力。一直以来，都有一种观点认为，直播带货打压了实体经济，这个争议在“李佳琦代言花西子”事件中达到高潮。无论是李佳琦的含泪道歉，还是一夜掉粉上百万，关键都不是他在直播间的失言，而是传闻他拿到了高达8成的佣金。数据并不一定准确，但头部主播拿高佣金是不争的事实。试想，一件100元的商品，主播抽走其中的80元，其带来的结果，要么是虚标商品价格再降价，让消费者误认为自己买到最低价，要么是商家极力压缩成本，才能保有微薄的利润，最大的可能是商家与主播合谋，或者主播直播入股商家，联手制造所谓的“全网最低价”，欺骗消费者。

更重要的是，头部主播的话语权过于强大，甚至直接决定商品的定价权，完全扭曲了市场机制，其实是在扼杀国产品牌，尽管主播都喜欢把“国货品牌很难的”挂在嘴边，但国货品牌的“难”，恰恰是这些主播制造的。

全面禁止直播带货既无必要，也无可行性。但显而易见的是，直播带货应该停止野蛮生长的步伐，尽快进行产业调整和升级。如果不改变利益分配机制的极度畸形，网红主播与品牌方的话语权倒挂等问题，直播带货或许离自我毁灭并不遥远。目前，印尼、印度、越南以及美国、欧盟等二十多国家都已经出台禁止和限度电商直播带货的政策，这就是一个警示。

开屏新闻首席评论员  吴龙贵

一审  熊波

责任编辑  胡巍

责任校对  周明佳

主编  熊波

终审  编委  李荣